京阪情報5 ( No.367 )
京阪情報5 ( No.367 )|
|
Re: 京阪情報5 ( No.368 )| 初めまして。前々から気になっていたので、書かせてもらいます。 ＞5系統の62代殿 どうでもいいですが、この情報は貴殿が実際に自分の足で稼いで投稿したものと思えません。 ここで書いてはる京阪の情報は、どこかのサイトとかを見て、それをここに書き写しているだけとちゃいますか？ ＲＯＭしている者からはそうしか見えません。 よそのサイトに書いてあったことを知らせたいから、許可を得ずに、単にここに書き写してるだけなんとちゃいますか？ とりあえず、ハッキリとこたえてください。 ２６２５が１０年ぶりに先頭に立ったのは、貴殿が実際に見たのが１０年ぶりということですよね？ もし貴殿が自身で見たというなら、列車番号を書くとかされてはどうでしょうか？ いや、正直によそのサイトから書き写しているだけと認めるなら、迷惑をかけたサイトの管理人さんに謝罪しておくべき。そして、許しを得てから、「許可を得て転載しました」とか。 ２６２３が入場なら、○日まで見ていましたが、○日から見なくなったので、入場と予想しています、と書かれたら、あなたの信用も少しは上がるでしょう。 そろそろ自分勝手な投稿は控えられてはどうですか？ もひとつの掲示板でもいろいろといわれながらも、全然反省しないのが貴殿の生き方みたいですし、いうだけムダかと思いますが、管理人さんやここに書いてはる人にだけでも、頷いてもらえたら嬉しいです。 |
Re: 京阪情報5 ( No.370 )| 質問よろしいでしょうか？ なぜ、そのような考えにいたったのでしょうか？ 僕としては、ありがたい情報です。 たしかに、彼の言動にはいろいろありましたが、過去の話です。更生されていることでしょう。 まるで、「自分は彼のことを全て知っているんだ」のような書き込みですよね。 あなたの書き込みでは、著作権を侵害するということですが、逆にあなたの書き込みがウソである場合は、あなたにも非が生じ、侮辱罪などに触れる場合があります。 しかも、彼は自分で乗車したので書きこんでいます。 10年ぶり云々の話は、近親者・友人から聞いたことだとしたら「～だそうです」でいいのではないでしょうか。 許可がいりますか。伝聞の場合、あまり信用度は低いでしょう。仮に10年前にはこの趣味はなかったとすれば、どうやって、列車番号とか調べるんですか？ もっと、書き込んでいる内容を確認してから投稿しなさい。それでも、不服ならば、管理人さんに直接ご相談あされたらどうですか？ 書き込まれて悲しむ人のことをもっと尊重しなさい。 あなたは、どう言いたいのでしょうか？ |
Re: 京阪情報5 ( No.374 )| 早速の命令口調ありがとうございました。 そのような奴のことに答える必要はありません。 まずは謝罪ありき。レスする場合は謝罪をしてから。 でも、一応、売られた喧嘩は買います。 「逆にあなたの書き込みがウソである場合」って誰が判断するのか？ 明快に答えてくださいな。 「ホント」か「ウソ」かは何を基準にしているのか？ まさか貴殿が基準？ 私の書き込みが「ウソ」と断定できることを確実に証明いただけるのでしょうか？ 「著作権を侵害するということですが」 そんなこと言ってませんが。どこに書いてあります？ よそのサイトで見たことをただ書き写してるだけとちゃいますか？って問い合わせてるだけですが。 著作権を侵害する、なんてどこにも書いていませんが。 どこかのサイトから書き写してるのなら、認めて、関係者に謝罪したら？と言ってるだけです。 なのに、侮辱罪云々と書くこと自体が侮辱罪になるかもしれませんよ。 自分で見たことをアナタは「～ようです」「～そうです」って言うの？ 私なら「いや～ ○○編成を３時頃に三条で準急出町柳ゆきで見たんやけど、いつの間にか新塗装になってたんでビックリしたわ！ ○日頃に見たときは新塗装じゃなかったのに・・・」って言いますけど。 日本語おかしいですか？ 「○○編成を３時頃に三条で準急出町柳ゆきで見ましたが、新塗装になっていたそうです」って言いますか？ 自分で見てたら、そういう言い方しないでしょ？ そこが自分で見たかどうか、ハッキリしていているところ。 ま、アナタより、書いた本人がどう出てくるかの方が大事ですが。 今年になってから、この掲示板を見ているので、どんなことが前にあったかは知ったこっちゃあないですが、禁止されている短文というより、それ以下の一言の投稿もしてるし、携帯から見る方の身になって考えろということ。 本人が実際に自分の足で稼いで得た情報なら、もっと知らせたい！って、詳しく書くと思いますが。この５系統の６２代氏であれば。 それか、管理人さんを侮辱するわけではないですが、ここって、どこかのサイトに書いてあるのを書き写してまとめる、おまとめ掲示板なんでしょうかね？ どこかは、迷惑を掛けるので、ハッキリとは書きませんが、京阪系ブログに書いてあることを参考にされているような気がしますが。 某京阪系の車両ブログには2625が先頭に立ったのは1996年が最後とありましたが、その後も先頭に立ったとするなら、そこのブログの人にもとっても参考になる情報になりますよね。 その時期と編成情報をきちんと教えてあげたら、きっと喜んで反映してくれると思いますよ。 その時は私も５系統の６２代氏に謝罪して、そこのブログに情報を教えてあげます！（もちろん氏に許可を得て） バス？の方は興味ないので、読むのが面倒なので最初の１０件くらいしか見てませんが、そっちでも過去になんか問題あったんでしょうか？？？？ 「ぜひ、詳しく教えていただけると、ありがたいです！！！」 貴殿は自分でホームページとか作ってるかは知りませんが、せっかく自分の足で稼いだ情報の美味しいとこだけを勝手に持って行かれるのって、いい気分しませんよ！ 投稿者というより、サイト運営者の身にもなられるべきですよ～ 書き写しているのなら、情報源は書いて当たり前です。 「参考文献」っていう言葉はご存じですか？ 参考にしたところは、しっかりとどういうところかは書いて当たり前です。 新聞に書いてあるコラムとか、丸写しして、後から指摘されて、それを謝罪するってニュースとか、他人の論文を無断で勝手に引用して、処分されたとか、そういうニュースは聞いたことありませんか？ 規模は違えど、やってることはまったく同じことです。 ＞しかも、彼は自分で乗車したので書きこんでいます。 見たままがある日は確かにそうでしょうね。それは間違いないと思います。 ○○に乗りました、と書いてはるのは確かに認めます。 ただ、それ以外の短文の時はどうですか？ 例えば・・・ 「2623が1週間ほど前、空転防止の装置を取り付けて走行試験をしていたそうです。」 「寝屋川に入庫の後集塵装置に居るのが確認されたそうです。」 これってどうです？ 自分で見たら、こう書きますか？ 見たまま観測と一緒に書いてあれば、実際に見たものとして、喜んで謝罪させてもらいます。 でも、京都にいる者が乗ったまま情報がないのに、寝屋川を見に行くのは無理ですよね？ 最近の投稿でも、これは明らかに自分で見たものじゃあないでしょう。 ま、これも書いた本人の反応を待ちますかな。 ＞10年ぶり云々の話は、近親者・友人から聞いたことだとしたら「～だそうです」でいいのではないでしょうか。 誰から聞いたか書けないんでしょうか？ 友人や近親者からきいたなら、親からとか友達からって普通にかけますやんか。 別に誰かって聞いてるわけでもないですが、どこかのサイトで見たのなら、そう書けばいいだけ。 最後に。 ＞書き込まれて悲しむ人のことをもっと尊重しなさい。 指摘するということは悪いことでしょうか？ 言われて嫌なことを言う＝相手を尊重していないってことですか？ そのあたり、貴殿の説得力のある、明快なお答えを頂戴いただけるのを楽しみにしております。 |
Re: 京阪情報5 ( No.375 )| 京阪沿線在住氏、あなたは証拠もない発言で５系統の６２代さんを傷つけ、悲しませましたね。もっと同じ掲示板を利用している方を信じればいいのではないのでしょうか。あなた何様ですか。偉そうに。これは名誉棄損罪ではないのでしょうか。いっそのこと、管理人様、このスレッドを削除なされては、いかかでしょうか。 |
Re: 京阪情報5 ( No.376 )| 非常に長い文で読むのが大変でした。 要するに、足で稼いだ情報ではないように見えるので、引用したサイト・ブログがあれば、どこから引用したのかを書くべきだというのが今回の問題ですね。確かに「～だそうです」と他から聞いた（見た）ようにも見えます。以前投稿があった//Yoshi//さんの京都バスの問題。これは「毎日新聞」から持ってきた情報だとわかりますね。他の所から情報を持ってきたのであれば、友人からとか、とあるサイトからとか書いてみるべきだとこちらでは考えます。 5系統の62代さんは、皆さんの投稿をみて恐らく引用したサイトを示すか謝罪かどちらかを書こうとしても投稿しづらい状態にしていると思います。 まずは、5系統の62代さんの投稿を待ってからこの問題について投稿しては如何でしょうか？ どこから「名誉毀損罪」が出てきたのかがよくわかりません。単に5系統の62代さんに聞いているだけで名誉毀損罪になるとは思えません。 まあ、京阪沿線在住さんの言い方もあまりよいものではありませんけどね。 実際にそこへ行って見たのであれば「○○へ行ったらこの車両がこうなっていた」と書くと実際に見たんだなというふうになり、信頼できる情報になりますよね。そのような投稿をしようとしたのであれば、京阪沿線在住さんも理解して謝罪してもらえると思います。 まあ、でも意見やアドバイスがないからといって指摘した人にあたるのはよくないと思います。 人によっては短気な人もいるので、他人のことも考えて投稿することが大切です。 まずは5系統の62代さんの投稿を待ちましょう。それから異論があれば投稿して下さい。 |
Re: 京阪情報5 ( No.377 )| ＞エルガミオ殿 ＞あなたは証拠もない発言で５系統の６２代さんを傷つけ、悲しませましたね。 傷つけたって証拠はどこにありますん？ 反省してるかもしれませんよー 本人が出てこないと分かりませんやんか。 投稿しない＝悲しんでる？ 反省して、自粛してるかもね。 根拠のない言いがかりを付けるのって、許されるんですかー？ アナタが言ってることって、アナタが突っ込んでることとまったく同じ(笑)。説得力なし。 ＞名誉棄損罪ではないのでしょうか どのあたりか具体的に書いてもらわないとねぇ。 「～とちゃいますか？」と疑いは掛けましたが、「～から無断転載したでしょ？」と断定した憶えはありません。 どの部分が疑いではなくて、名誉毀損しているのか、詳しく書いてくださいな。 ＞あなた何様ですか。偉そうに。 あなたこそ何様？ 偉そうに。 私のことを、人のこと言える立場なん？ 私は一投稿者の指摘をしただけで、あなたに言われる筋合いはありません。 こちらこそ、このスレッドというか、スレ主の投稿を一つ残らず、ばっさり消すのがいい解決法と思いますよー エルガミオ氏もお望みのようですし。 管理人さんにご提案。 ・ネット上で見たのを書き写すなら、参考先を書くべき ・無断転載は一切禁止（見たままついでなら、見たときの状況を添えて書くこと） ・短文の投稿はログが早く流れる悪しきことなので、禁止にする ・規約違反はアクセス禁止にする その他にもいい案があれば提案してくださいな。 読む側の身になった立場で考えたら、あなたも少しは分かるはず。 明久のようなもの氏、エルガミオ氏とも、私が指摘した質問に明確に答えてください。 明確に答えられないなら、あなたたちが自分の言っていることは間違っていた、私が言っていることが正しかったと認めたものとして理解します。 決して、逃げずに、うやむやにしないように！ 私が投稿禁止になるなら、エルガミオ氏も明久のようなもの氏も、５系統の６２代氏もまとめて投稿禁止にしていただけるなら、納得します。 |
Re: 京阪情報5 ( No.379 )| お待たせしました 僕の投稿で、どうも意見の食い違い？が起こってるようですが、 ひとついえるのは、2623の入場や2625の先頭など、最近話題の宇治線ですが、その情報のことについて。 2623は5月8日、15日と目撃しました。鉄道目当てでなく、用事があったので木幡までお金を払って、行って、しっかりこの目で見た情報です。その2623ですが、以前の検査が06年6月で、4年たつのでいつ入場してもおかしくないと思っていました。その中、知り合いから聞いた情報で2623の入場が判明しました。そして、10000系の情報もこの目でみましたし、2625も見ました。「2625が先頭に立つのは珍しい」というのは特定のブログなどから取り入れたのではなく、ファンの間では有名なので以前から知っていました。 お言葉ですが僕は、列車番号などは全く知りません。そんな物は時刻表を買うか、運転士さんにスタフを見せてもらう以外に情報の入れようがありません。 自分勝手な投稿をしてるつもりは無いです。 「ぜんぜん反省しないのが生き様」をいうのは、ひどいです。正直、指摘というより怒りや不満を僕にぶつけてるだけのようにもとれる文面です。そんな生き方、人生を過ごしているつもりはありません。 サイトからの丸写しなどはした覚えがありません。 地元の高校に自転車で通っているので、(たまにバスには通学で乗りますが)毎日京阪電車に乗るような生活はしていませんし(京阪で通学している人が同級生に若干居ますが、僕は違う）お金もそこまでは持っていませんが、なるべく自分で調べています。 多少なりブログや掲示板などを参考にはするかもしれませんが、丸写しなどはしません。 参考といっても、情報の一部を書き写すわけでもありません。 |
Re: 京阪情報5 ( No.380 )| ＞５系統の６２代殿 見たまま情報がある日は自分の足で稼いだものでしょうね、って書いてますやん。 見たままがあるから、きちんと自分で見てると思う、って先の投稿に書いてあります。 それは認めます、と。 でも、それ以外の「新色で出ました」とか、そういうのは自分で見に行かれたんですか？ 宇治線の情報や２６２３がそろそろ入場というのは自分で稼ぎました、と誇らしげに自慢されてますが、それ以外の投稿に関してはどうなんですか？ 全部、自分で見たのか、それとも全部友人から仕入れた情報ですか？ 「2623が1週間ほど前、空転防止の装置を取り付けて走行試験をしていたそうです。」 「寝屋川に入庫の後集塵装置に居るのが確認されたそうです。」 走行試験って、試運転を見に行ったの？ 真っ昼間なのに。学校を休んで見に行ったの？ そもそも、試運転やるってどうして知ってるの？ どこに空転防止の装置って、ついていたの？ なんで空転防止の装置って分かったの？ 集塵装置のところにいるのは、自分で見たの？ 自分の目で、ハッキリ見たの？ 詳しく説明よろしくっ！ それともほかのサイトから転載したの？ 明久のようなもの氏の投稿を見て、もひとつの掲示板もよく見てみましたよ。バスは興味ないのに。 あっちでも問題を起こしてるみたいですね。 ま、誰がしたか知らないので、ほじくり返すことはしませんが。 とりあえず、「～そうです」「～ようです」の件に関しては、答えてないですね。 これって説明してもらえませんか？ 自分の都合のいい言い訳だけをするのが、あなたの悪いとこですね。 自分を美化するために、自分の都合のいい言い訳だけをして、相手に納得のいく説明はこれっぽっちもできない。そうとちゃいますか？ 私の意見にきちんとお答えください。 ＞自分勝手な投稿をしてるつもりは無いです。 ないでしょうね。 人の意見を聞かないみたいですから。 バスの方を見て、あなたの姿勢が分かりました。 自己都合を押し通す人なんだなと。 自分がこうだから、納得しなさいと。 ＞「ぜんぜん反省しないのが生き様」をいうのは、ひどいです。 ＞正直、指摘というより怒りや不満を僕にぶつけてるだけのようにもとれる文面です。 生き様→生き方です。 実際、バスの方にしろ、人の意見を受けて、どんな反省しました？ 教えてくださいな。 で、怒りはぶつけてませんが。 貴殿の投稿姿勢についての不満をぶつけているだけです。 １つのスレッドは２０しか書けないんでしょ？ なのに、ツイッターのように、ぼそっと一言つぶやくだけなら、スレッドが流れる悪しき書き込みに過ぎませんが。 この掲示板って、あなたが仕入れた情報のおまとめ掲示板に過ぎないんですか？ そこのところはどう考えてますか？ ＞「2625が先頭に立つのは珍しい」というのは特定のブログなどから取り入れたのではなく、ファンの間では有名なので以前から知っていました。 たしかに先頭に立つのは珍しいですね。 10年ぶりって書いてますが、最後に先頭に立ったのは、1996年のことみたいですよ。 私が最後に撮影したのも、1996年の春頃だったかな。手元に写真がありますが。 私も1990年代後半によく京阪電車を撮影してましたが、その４年後にまた先頭に立ってるわけですよね。 なら、スクープ情報じゃあないですか！ いつも見ているブログには、1996年が最後と書いてありましたので、そこのブログに教えてあげましょう！ きっと喜ばれますよ！ 編成と目撃時期を教えてください！ ＞サイトからの丸写しなどはした覚えがありません。 丸写しなんて書いてませんよ。 情報のおいしいところだけ、転載しているのでは？と言ってるだけです。 丸写しじゃあなければ、問題なしというものではありません。 最後にひとつ、いいこと教えてあげますね。 京阪電車のホームページにダイヤ検索がありますよ。 そこには運転時刻のほかに、列車番号も書いてありますよー 時刻表を買わなくても、列車番号は調べられますし。 今後はきちんと書くようにしましょう。 |
Re: 京阪情報5 ( No.381 ) Re: 京阪情報5 ( No.382 )| バスのほうについては、すでに反省しました。 見たままにはまとめて書くという事をせず、1つに収まるような投稿をいくつかに分けてしていた事が確かにありました。1年位前。 ただし、それに関しては反省しています。本当です。 集塵装置に居るのは見てませんが、入場した電車は基本的に集塵装置に入ると思いますが・・・ 知識の間違いでしょうか・・・ 10年ぶりというのはそう考えると間違ってたかも。正確には14年ぶりでしたね。ごめんなさい。これは、指摘の通りかもしれないです。 ただ、京阪沿線在住さんも、快速5系統さんの言うとおり、敬語とかが使われておらず、ややきつい文面になっているような気が・・・ 長文を書いても、これじゃあ、意味無いですよ・・・ |
Re: 京阪情報5 ( No.383 ) Re: 京阪情報5 ( No.384 )| >>快速5系統さん 主にバスのみを扱っているので、別にサイトの治安は関係ないと思うのですが…。 >> 5系統の62代さん 一つ質問があります。今日は既に2回投稿されていますので、明日に回答して下さい。 「京阪情報4」の投稿の中で、試運転について書かれていましたが、なぜ「空転装置を取り付けて走行試験していた」のがわかったのかを教えて頂けないでしょうか？ 僕は電車についてはよくわかりません。ただ、試運転することは公式に発表されないですし、それをする理由も当然発表されません。なので教えて頂きたいのです。 きつく言うことは出来ないので、これくらいしか言えませんが、回答の方宜しくお願いします。 >>洛西バスターミナルさん 恐らく、決して追求しているわけではないとこちらでは考えます。確かに言いすぎな所もあることはありますが、 掲示板に書き込む上で何か指摘を受けて「これはいけないんだな」と反省することも大事です。 あと、敬語を使っていないのは京阪沿線在住さんだけではありません。少なくともこの記事に3人いるではありませんか。 僕が書いているのは単なる意見なので、参考程度に見るくらいで結構です。 |
Re: 京阪情報5 ( No.385 )| 今回の件、京阪沿線在住さんの書き込みは確かに言葉は悪いですし、挑発的な文面ではありますが、5系統の62代さんの記事の書き方にも問題はあるのではないでしょうか。やはり、伝聞調で書くと自ら仕入れた情報ではないと誤解されても致し方ない面もあります。鉄道業で働く私から見て試運転の件は、管理人さんの仰る通り、ダイヤ及び試運転の事由などは公的に発表されません。そのため、情報に関しては第三者から仕入れるしかないわけです。京阪の社員の方なのか、他のサイトのからなのかは不明ですが、第三者から情報を仕入れた場合はその旨を記載すべきでしょう。また、車両の入場に関しても、運用調査を趣味で行っているかたならある程度わかるでしょうが、そうでない方は車両の入場時期はわからないはずです。突発的に入場することもありますし、入場の情報も外部に発表はしませんから。 洛西バスターミナルさんへ バスに興味がないのは人の趣味ですし、自分たちの趣味を否定されたわけでもないのですから、そこに噛み付く必要はないでしょう。売り言葉に買い言葉になってしまいますよ。 快速5系統さんへ 少なくとも私が見た限り、京都府警が出張るような書き込みはないと思いますよ。サイトの治安と言っても、殺害予告がされたわけでもないのですから、警察が出てくるのは不適当ではないですか？ 京阪沿線在住さんへ 貴方の仰りたいことはわかりますし、私も情報源が気にはなっていました。ただ、その口調はやはり問題でしょう。貴方は議論をしたいという気持ちであっても、その口調では荒らしだと思われますよ。現に貴方への反論の多くがその口調に反発してのものでしょう。不特定多数の人間が見るのですから、やはり口調とマナーには気を使うべきでしょう。 |
Re: 京阪情報5 ( No.386 )| http://2nd-train.net/s-topic/201005/499.html" rel="nofollow" target="_blank">http://2nd-train.net/s-topic/201005/499.html 2625F他４両上記の記事のとおりです。 |
Re: 京阪情報5 ( No.388 ) Re: 京阪情報5 ( No.389 )| どうも。 ＞ＵＭＥさん 試運転の事ですが、すみません。よく考えたら、これについては、一部ネット上の情報を参考にしていたかもしれません。 そういうことを記載してなかったので、誤解されたのかもしれないですが、ほかに関しては、なるべく調べているつもりです。これは分かってほしいです。 ＞洛西バスターミナルさん 「あと、「バスに興味ないのに」と言う言葉は書き込む必要がありますか？ バスが好きな人たちにとっては「ムッ」とくるところがあるのではないでしょうか？」 について・・・ 恐らく、京阪沿線在住さんの投稿がややきつい文面になっていたので、そのなかに「バスは興味ない」と入ると、少しバスを否定するような文にとってしまったのではないでしょうか？僕もそれはなんとなく分かります。 ＞京阪沿線在住さん 377の投稿の、「このスレッドというか、スレ主の投稿を一つ残らず、ばっさり消すのがいい解決法と思いますよー」とは、どういうことでしょうか？ スレ主の投稿とは、もしかして僕「5系統の62代」の投稿のことでしょうか？ だとしたら、僕のいままで書いた投稿をすべて削除しろということでしょうか？違うならそれで良いですが、一応気になったので。 検査は詳しい日時までは知りません。 ただし、スカートの汚れや塗料の状態などは参考になりますし、検査日が書いてある電車もあります。 そんなのも参考にしますし、ネット上でもそういった情報はよく目にします。 このくらいでしょうか・・・精一杯書いたつもりでございます・・・ |
Re: 京阪情報5 ( No.390 )| レスです。 ＞洛西バスターミナルさん・アキラさん 最初はいらだちのあまり、関西弁でしゃべり口調で書いたつもりだっただけでしたが、 明久のようなもの氏やエルガミオ氏の挑発にのせられてしまい、ヒートアップしてしまいました。 （そういえば、こちらの質問には答えられないようですねぇ・・・・） 若干、ヒートアップしてしまって、見苦しい点を見せてしまったので、今日は落ち着いて 投稿するように心がけます。 ＞快速5系統氏 京都府警のサイバー対策室に検証してもらう、というのはどういう意図があったのですか？ 誰かの命を危険にさらしました？ 不正アクセスもしてませんが。 ５系統の６２代氏も問いただしても、脅迫や犯罪に該当する行為はしてません。 単なる脅迫ですか？ 管理人さんがいうのならまだしも、第三者のあなたが出しゃばるのはやりすぎですが。 どういう意図で、そういう案が出てきたのか、説明してもらえませんか？ 必要である、と感じられたなら、謝罪を求めます。 きちんと「さん」づけで書かれたので、以下のお二人には「さん」づけで。 ＞洛西バスターミナルさん >なぜ、そこまで5系統の62代さんを追及されるのでしょうか？ 追求はしていません。突っ込み方が厳しかったので、そのように取られたのか・・・ >あと、「バスに興味ないのに」と言う言葉は書き込む必要がありますか？ >バスが好きな人たちにとっては「ムッ」とくるところがあるのではないでしょうか？ もひとつの掲示板はバスの書き込み用みたいですが、あちらでそういう書き込みをしたら、 確かに気分を悪くさせたかもしれないですが、こちらはそれ以外を取り扱っているわけで、 私も鉄道に興味があって、こっちだけを見てました。 あなたの投稿を見て、バスの掲示板を見てみましたが、あなたはバスが好きなようですね。 でも、私はバスは興味がないだけで、趣味は否定してません。 あなたが、こちらの掲示板で、鉄道に興味はありません、と書かれても、それは個人の 趣味なので、気分を悪くすることはありませんが。 ＞アキラさん 先の理由で、見苦しい文面になりまして、申し訳ないです。 試運転のことにしろ、問題の５系統の６２代氏の書き込みは、見たままがある日は実際に 乗って、自分の目で見て、足で稼いだ情報なのでいいのですが、それ以外の一言だけの 文面や「～ようです」「～そうです」のような、自分で見たとは思えない投稿など、 他サイトから情報を仕入れて、それを書き写しただけ、と思われても仕方がない、 許し難い投稿が目立つのは非常に問題で、未だに説明すらありません。 実は私も鉄道に関わる仕事をしていますが、情報の管理については、厳しく言われています。 おっしゃるように、ダイヤや目的などは一切公言してはならない（といっても、どうしても どこかで漏れてしまっているのが事実ですが）ですし、偶然、試運転をしているのを見た というのであれば、それは仕方ないですが、その目的まで自分で見た（今となっては、 それを覆したようですが）と言って、理由まで書いてしまう始末ですし、その投稿姿勢が 問題だと言うことで、厳しく指摘したまでです。 自分で見たもの以外は書かない、書いたならそれに責任を持つべきということを理解して いないようです。 第三者からもらった情報なら、それをきちんと明記しておくべきです。 自分で見たなら、自分で見ました＝見たままの日と同じ書き込み方ができる、信用して もらえるということです。 運用調査もしていない（毎日京阪電車に乗るような生活はしていませんし、と本人が 書いてある）ようで、試運転をピンポイントで見たり、見て目的が分かってしまったり、 集塵装置にいるところを見たり、本人の投稿には非常に問題があります。 本人が見たというのであれば、書けばいいだけ、それとも情報を垂れ流ししてもらえる お知り合いでもいれば、教えてもらいましたと書けばいいだけです。 （これは先の書き込みにも書いてあります） 最後に。 ＞５系統の６２代氏 人に質問する前に、このスレッドに書いてある質問にきちんと答えてください。 №３６８から、きちんと読み直して答えてください。 あなたが答えたのは、都合よく自分が答えられるところだけ。 半分も到底、質問には答えてません。なっていない。 答えもたった一言で、相手を納得させることができるほどではないです。 まず先に自分に向けられた質問に答えるべきです。 こちらが答えるのは、そちらがきちんと答えてからです。 ＞試運転の事ですが、すみません。よく考えたら、これについては、一部ネット上の情報を ＞参考にしていたかもしれません。 №３７９の記事で、「参考といっても、情報の一部を書き写すわけでもありません。」と 言い切っているのに、参考にしたかも・・・とはおかしいですねー それに、「参考にしていたかもしれません」とありますが、自分で見ていないことを参考に せずに書くことって、できるんでしょうか？ しかも試運転の目的を。 矛盾しますね。 自分が見ていないかどうか、記憶がないってことなんでしょうか？ 自分が見たわけでもなく、「他サイトから仕入れた情報です」とも書けないので、微妙な ニュアンスで逃げたのでしょうか？ 自分で書いたことに責任は持てないんでしょうか？ 思ってること、知り得たことを書くのも、あなたの投稿姿勢ですか？ 他サイトを見ていました、と書けば、それ以外の伝聞口調の書き込みも、すべて転載した ものと推測できますが、どうですか？ そう取られても仕方ないですが。 とりあえず、回答よろしく。 ＞管理人さま ちょっと乱暴な口調で書きまして、ご迷惑おかけします。 今回は改めましたので、お許し願えれば・・・ |
Re: 京阪情報5 ( No.391 ) Re: 京阪情報5 ( No.392 )| お久しぶりです。今回の件について他の方と意見が重複している所もあるかもしれませんが、意見を言わせていただきます。5系統の62代さんの、 伝聞口調での書き方や、 外部には知らされていない情報などを書いたことは、確かに疑問を抱きかねませんし、今後はこのような問題にならないように、最低限の情報限は書くべきでしょう。しかし、他の方も仰る通り、京阪沿線在住氏の口調は問題でしょう。正直いって、今回の件の原因は、5系統の62代さんの情報源云々よりも、京阪沿線在住氏の口調が大きく関わっているのではないでしょうか。5系統の62代さんの情報源が気になるのならば、「この情報はどこから仕入れてきたのでしょうか」と質問するだけでよかったのではないのでしょうか。まだ、その情報が5系統の62代さんが見たものか，インターネットで見つけてきたたかわからない状態 で，「自分勝手な投稿」「全然反省していないので言うだけ無駄」などは、書くべきではないでしょう。 >自分の都合のいい言い訳だけをするのが、あなたの悪いとこですね。 自分を美化するために、自分の都合のいい言い訳だけをして、相手に納得のいく説明はこれっぽっちもできない。そうとちゃいますか？ 文章だけで、5系統の62代さんの短所を判断できるのでしょうか。5系統の62代さんに指摘するのであれば、 このような口調や、挑発的な表現は避けるべきです。もし、普通に指摘していれば，このような問題が起こる確率も減りますし、5系統の62代さんも指摘を真摯に受け止めていたでしょう。5系統の62代さんも仰っていた通り、スレッドを全て削除するの良くありません。5系統の62代さんも悪気はなかったと思いますし、今回の件は、5系統の62代さんに、全責任があるのではないと思います。今後から気をつけて行けばいいだけのことです。投稿が遅くなりましたが、これは、僕の一つの意見として受け止めていただけたら幸いです。 |
Re: 京阪情報5 ( No.393 )