ウエビナーを視聴していただき、感謝申し上げます。私の専門外のご質問ですが、文献を提示いたします。非臨床のマウス感染モデルでの検討データですが，鉄を過剰投与したマウスにおいても薬効は変動しないことが報告されています。要旨を以下に示しますので、詳細は以下の論文（Efficacy of Humanized Cefiderocol Exposure Is Unaltered by Host Iron Overload in the Thigh Infection Model）をご参照いただければと思います。 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31658966/
Cefiderocol は鉄欠乏下で大きな効力を発揮するシデロフォア-セファロスポリン結合体である。しかし、遺伝性ヘモクロマトーシスのような鉄過剰症がセフィデロコールの有効性を変化させるかどうかは不明である。そこで、鉄過剰症マウスと標準的なマウス大腿部感染モデルにおいて、cefiderocolの有効性を比較した。好中球減少下のメスCD-1マウスに、鉄デキストラン100 mg/kg/日を2週間腹腔内投与（鉄過剰投与モデル）または注射なし（標準モデル）で比較した。マウスには，Enterobacterales，Acinetobacter baumannii，Pseudomonas aeruginosaを107 CFU/mlで接種した（cefiderocol MIC 0.25～64 mg/Lの既定値）。ヒトをモデルとしたcefiderocolまたはmeropenem（2 gを8時間ごと（q8h），3時間点滴）レジメンを24時間（31株）または72時間（15株，cefiderocolのみ）投与し，cefiderocolとmeropenemのMICを測定した。標準モデルおよび鉄過剰モデルで同時に行った．ベースライン時の平均細菌量（log10 CFU/thigh）は，標準型と鉄過剰型それぞれで5.75±0.47 vs 5.81±0.51であった．24時間後、鉄過剰症モデルにおける平均細菌量は、meropenem投与マウスで－0.8±1.9 対－1.2± 2.0（P＝0.25）、cefiderocol投与マウスで－1.5±1.4 対 －1.6±1.5（P＝0.54）減少していた。72時間後では，cefiderocol投与群では，－2.5±1.5 vs－ 2.5 ±1.4と減少した。meropenemおよびcefiderocolは、モデル間で有効性の全体的な違いは観察されなかった。cefiderocolは、鉄過剰症患者および健常者において、ヒトでの曝露をシミュレートした場合、同等の有効性を示した。鉄過剰症患者におけるグラム陰性感染症治療へのcefiderocolの臨床使用の可能性が支持された。