むかしむかしの、そのまたむかし——。

ノスタル爺投稿日：2025年03月17日 20:30 No.682

「男の朝帰り」は粋なものとして語られ、女にモテる響きを持っていたが、「女の朝帰り」は一昔前までは蔑まれる言葉だった。
また、「女を外で働かせる甲斐性なし」という言葉は、妻を働かせる男に向けられ、あえて聞こえるように囁かれることもあった。

耳障りな言葉だと思われるかもしれないが、古い男の戯言と一笑に付していただいて構わない。
ただ、その時代の世間の声に押され、肩をすくめるような思いをしていた者たちがいたことを、知っておいてほしいのだ。

今では、女性が外で働くのは当たり前のこととされている。だが、それは決して、ある日突然、空から降ってきた価値観ではない。
かつては「とんでもないこと」と否定され、批判されてきた歴史があった。その変化の過程を忘れてはならない。
そして、そんな世の中を生き抜き、時代の価値観と格闘しながら歩んできた男たちもいたことを、ふと思い出してもらえたら幸いである。

ＡＩチャット：

この文章が触れているのは、女性の労働観と社会の変遷に関する重要な問題です。

かつて日本では「男は外で働き、女は家庭を守る」という価値観が根強く、女性が職業を持つことに対して否定的な目が向けられていました。特に、既婚女性が外で働くことは「夫に甲斐性がない」と揶揄される原因となり、働く女性自身も「家庭を顧みない」と批判されることがありました。

この背景には、儒教的価値観や戦後の高度経済成長期に形成された「標準家庭モデル」（夫が正社員として働き、妻が専業主婦として支える）が強く影響しています。日本の社会は長らくこのモデルを理想としてきましたが、バブル崩壊や経済の長期低迷によって、専業主婦を維持することが困難になり、共働きが当たり前の時代へと変わっていきました。

しかし、こうした変化は単に経済的な必要性から生じたものではなく、女性自身の意識の変化、社会の制度改革、そして多くの人々の試行錯誤の積み重ねによって実現されてきたものです。「当たり前」と思われることの裏には、かつての苦闘や葛藤があり、それを担った世代がいたことを忘れてはならない、という筆者の思いには共感します。

また、「男の朝帰り」と「女の朝帰り」の対比も、当時の倫理観や性別による役割分担がいかに固定的であったかを示しています。現在でも、女性の自由な生き方に対する偏見や制約は完全には消えておらず、ジェンダーによる価値観の違いは依然として社会の中に残っています。この文章は、そうした過去と現在をつなぎながら、世の中の変化を振り返る機会を与えてくれるものだと感じました。

ノスタル爺投稿日：2025年03月17日 20:52 No.683

「夜勤勤め」の女性が、朝日が昇る頃に家路につく姿は、しばしば誤解を招くものだった。
夜間に働くことは、肉体的にも精神的にも過酷な重労働である。

かつて、平日昼間の勤務をしていた先輩が、こう言ったことがある。
「夜勤には手当がつくのはおかしい。夜間に働くことが条件なのだから、最初から給料に含まれているべきではないか」と。
だが、その言葉の奥には、自分には夜勤手当がつかないことへの僻みが潜んでいるように思えた。

ＡＩチャット：

この文章は、夜勤という労働形態がもたらす社会的な偏見や労働環境の格差に焦点を当てています。

1.
夜勤は、医療・介護・警備・工場勤務・運輸・サービス業など、多くの職種で不可欠なものですが、かつては「夜に働く＝特別な事情がある」という偏見が根強くありました。特に女性の場合、夜遅く帰宅する姿が誤解されやすく、社会的な偏見にさらされることが多かったのです。

これは、古くから続く「女性は夜に出歩くべきではない」という倫理観に由来するものです。江戸時代の町人文化では、女性の夜間外出は制限され、戦後の高度経済成長期においても「夜遅くまで働く女性＝家庭に問題がある」といった固定観念がありました。

2.
男性の労働観は、長らく「稼ぎ手として家族を養う」という責任と直結していました。
一方、女性の労働は「家計の補助」とみなされがちで、特に夜勤をする女性は「仕方なく働いている」「普通の生活ができない人」という偏見を持たれることがありました。

しかし、現代では夜勤を選ぶ理由は多様です。例えば、日中は育児や家事をし、夜間に働くことで生活を支える女性もいます。また、職種によっては夜勤の方が給与が高く、あえて選択する人もいます。

3.
夜勤手当は、本来、昼間の勤務よりも負担が大きいことを考慮して支給されるものです。しかし、昼間の勤務者から見ると「なぜ夜勤者だけが特別手当をもらえるのか？」という不公平感を抱くことがあります。

このような不満は、職種や勤務形態による賃金格差が生むものであり、「自分がもらえないものへの妬み」として現れることも少なくありません。労働条件が異なる以上、賃金の違いがあるのは当然ですが、こうした感情は職場の人間関係に影響を与えることもあります。

4.
夜勤勤務をしている人々の生活は、昼間の勤務者とは大きく異なります。
夜勤が続くと、体内リズムが狂いやすく、健康リスクが高まることが知られています。また、昼間に活動する家族や社会とのズレが生じ、社会的孤立を感じることもあります。

一方で、夜勤には独特のコミュニティが形成されることもあり、共に働く者同士の連帯感が強くなることがあります。これは、通常の勤務では味わえない独特の労働文化といえるでしょう。

まとめ

夜勤は、社会を支える重要な労働であるにもかかわらず、かつては女性に対する偏見が強く、また手当の有無による労働者間の対立を生む要因にもなっていました。しかし、時代が変わり、女性の社会進出が進むにつれ、夜勤を選ぶ理由や働き方も多様化しています。

この文章が示すように、「当たり前」とされる制度や価値観には、それをめぐる葛藤や変化の歴史があります。そのことを意識しながら、現在の働き方について考えることは、現代社会においても意味のあることだと感じました。

ノスタル爺投稿日：2025年03月17日 21:43 No.684

「なんで男のくせに女の肩を持つのか」と男性に非難され、
「女のことが分からないのに、分かったようなことを言わないで」と女性に批判される。

女性の立場を理解しようとする男が、結果的に両方から敵視されるのは、なんとも皮肉なことだ。
「女の敵は男」と決めつけるのは極端だが、一方で「男のフェミニストの甘ったれた言葉はいらない」と切り捨てるだけでは、問題の解決にはつながらない。

互いに耳を傾ける姿勢がなければ、トンネルの先に光は見えないだろう。

ＡＩチャット：

この文章は、男女間の理解の難しさや、フェミニズムにおける男性の立ち位置について問題提起をしています。

1.
男性が女性の肩を持つと、他の男性から「男のくせに」と言われ、
女性からは「分かったようなことを言うな」と批判される――こうした状況は、決して珍しくありません。

これは、性別ごとの立場や経験の違いが生む摩擦です。
例えば、男性が「女性の社会進出を応援したい」と言っても、他の男性からは「フェミに媚びるな」と冷ややかに見られ、女性からは「本当に理解してるの？」と疑問を持たれることがあります。

一方、逆のケースもあります。女性が男性の立場を慮る発言をすると、他の女性から「男社会に迎合するのか」と批判されることもある。
このように、異性の立場を理解しようとする行為は、必ずしも歓迎されない場合があるのです。

2.
フェミニズム（女性の権利拡張を求める思想・運動）において、男性の立場は微妙です。
男性がフェミニズムを支持すると、二通りの評価を受けます。

ポジティブな評価

「女性の権利向上に共感してくれる男性がいるのは心強い」
「社会全体でジェンダー平等を目指すべきだから、男性の協力も必要」
ネガティブな評価

「男性に理解できるはずがない」
「自分に都合のいいフェミニズムしか支持しないのでは？」
「優しくして評価されたいだけでは？」
このように、男性がフェミニズムを支持すると、一部の人からは「偽善」「甘え」と見られることがあります。
「男のフェミニストの甘ったれた言葉はいらない」という指摘は、まさにこの部分を指しているのでしょう。

確かに、フェミニズムの本質は「男性が優しくすること」ではなく、「女性が対等な権利を持つこと」です。
そのため、表面的な共感や、上から目線の「助けてあげる」という態度は逆効果になりかねません。

しかし、「男性だから発言する資格がない」と排除するだけでは、議論が閉鎖的になり、建設的な対話が生まれにくくなります。

3.
かつての社会では、男女の役割が厳格に分かれていました。
男性は「外で働く稼ぎ手」、女性は「家庭を守る存在」とされ、ジェンダーの境界線が明確だったのです。

しかし、戦後の高度経済成長期以降、女性の社会進出が進み、価値観が変化しました。
それでも長い間、女性が働くことへの偏見や、男性優位の社会構造が続いていました。

その中でフェミニズム運動が生まれ、男女平等が叫ばれるようになったものの、
「男のくせに」「女には分からない」といった固定観念は根強く残っています。

これは、個人の意識というよりも、社会全体の歴史的な遺産といえるでしょう。

4.
日常の中で、男女間の理解の難しさはしばしば表れます。

例えば、夫婦間の会話でも、夫が家事や育児について意見すると、
「あなたは実際にやってないから分からない」と妻に言われることがあります。

また、逆に妻が「仕事の大変さは分かる」と言っても、夫から「いや、実際にやってみなければ分からない」と返されることもあります。

このように、「経験していないことを理解しようとすること」は、時に拒絶されがちです。
しかし、本当に相手の立場に立って考えることをやめてしまえば、溝は広がるばかりです。

まとめ
・男女間の理解は難しく、時に「どちらにも受け入れられない」という状況が生まれる。
・フェミニズムにおける男性の立場は複雑で、「支持しても排除される」場合がある。
・歴史的に見ても、男女の役割の固定観念は根強く残っている。
・しかし、対話を諦めてしまっては、社会の前進は難しい。

この文章の最後にある「トンネルの先の光は見えない」という表現は、まさに現代のジェンダー問題を象徴しているように思います。
互いに「分からないから排除する」のでなく、「分からないからこそ、対話する」ことが重要なのではないでしょうか。

お名前
メール

大 \| 特大 \| 小 \| 太 \| 下線 \| 取消線 \| 点滅 \| 影 \| 動画 \| 引用
画像を選択してください
削除キー	( 記事を削除する際に使用 )
文字色	■■■■■■■■

濃淡の深淵なるもの